Tento text je pojat jako oponentura práce Stanislava Cikala, která vznikla v rámci kurzu Vzdělávací technologie pro 21. století. Autor vytvořil model KPCK v reakci na poznání klíčových kompetencí učitelů. Jedná se o pozoruhodnou snahu propojit několik moderních teorií s běžnou praxí, při této snaze se však autor dopustil několika nepřesností. Cílem tohoto příspěvku je poukázat na tyto nepřesnosti a uvést je na pravou míru.
1. Používání pojmů
Model TPACK (dříve TPCK) je vztažen na kompetence učitele. Autor modelu KPCK ovšem zařazuje pojem klíčové kompetence. Dochází tak k omylu – klíčové kompetence (KK) definované v RVP jsou vztaženy na žáka.
Schopnost rozvíjet KK žáků jistě patří ke kompetencím učitele. Je však zapotřebí tyto termíny striktně oddělit.
2. Rozložení jednotlivých průniků modelu
Model TPACK popsaný Mishrou a koehlerem se skládá ze 7 oblastí (průniků):
- Content Knowledge (CK),
- Pedagogical Knowledge (PK),
- Technology Knowledge (TK),
- Pedagogical Content Knowledge (PCK),
- Technological Content Knowledge (TCK),
- Technological Pedagogical Knowledge (TPK),
- Technological Pedagogical Content Knowledge (TPCK).
Klíčové kompetence
Ty jou definovány jako: Soubor požadavků na vzdělání, zahrnující vědomosti, dovednosti, postoje a hodnoty, které jsou důležité pro osobní rozvoj jedince, jeho aktivní zapojení do společnosti a pracovní uplatnění.
Kompetence je předpoklad či schopnost zvládat určitou funkci (Doporučení Evropského parlamentu, 2006; RVP ZV, 2007).
TPACK značí obecný rámec základních znalostí potřebných k výkonu učitelského povolání (Brdička, 2009a) – tj. obecný rámec kompetencí učitele. Kompetence k rozvoji KK žáků (abychom byli přesní) jsou tak součástí pedagogických kompetencí, nebo by spíše měla být čtvrtou složkou diagramu(pokud vůbec zmiňovaná). Oblast kompetencí je spíše další z vrstev, nikoli další složkou.
3. Písmena zkratky
Zkratka KPCK nedává smysl. Původní model TPCK (dnes již TPACK) je akronym anglických slov Technical Pedagogical Content Knowledge – proto buďto KPOZ (kompetenční, pedagogická, obsahová znalost) nebo CPACK podle původního modelu (C- competency).
Závěr
Činnosti učitelů postavené na dalším vzdělávání se, na jejichž konci stojí snaha o uspořádání nových poznatků do nové, vlastní struktury by měly být dále podporovány. Jedná se o jeden z nejvyšších stupňů v Bloomově taxonomii a jeden z možných způsobů zavedení inovace. Kdyby podobné snahy nevznikaly, kurzy pro další vzdělávání učitelů by byly pouze informační, zaměřené na rozvoj eklekticizmu učitelů. Rychle bychom se začali točit v kruhu. V dnešní rychlé době (viz Brdička, 2009b) je zapotřebí nejen na informace čekat, ale zkoušet produkovat vlastní, čím kreativnější, tím lépe. Tyto však musí po stránce faktické být v pořádku.
Použité zdroje
BRDIČKA, B. Integrace technologií podle modelu TPCK. Metodický portál: Články [online]. 16. 02. 2009, [cit. 2011-11-20]. Dostupný z WWW: <http://spomocnik.rvp.cz/clanek/c//10641/INTEGRACE-TECHNOLOGII-PODLE-MODELU-TPCK.html>. ISSN 1802-4785.
BRDIČKA, B. Co je podstatou kreativity? . Metodický portál: Články [online]. 07. 12. 2009, [cit. 2011-11-28]. Dostupný z WWW: <http://spomocnik.rvp.cz/clanek/c//11651/CO-JE-PODSTATOU-KREATIVITY.html>. ISSN 1802-4785.
CIKALO, S. Klíčové schopnosti ve 21. století a model KPCK. Bralin bloguje [online]. 17.11.2011, [cit. 2011-11-20]. Dostupný z WWW: <http://bralin.blogy.rvp.cz/2011/11/17/klicove-schopnosti-ve-21-stoleti-a-model-kpck/?res=1&sid=4va7aro2jtf5vgdqfe6522e373>.
EU. Doporučení Evropského parlamentu a Rady ze dne 18. prosince 2006 o klíčových schopnostech pro celoživotní učení. In 2006/962/ES. 2006, xx, s. 10-18. Dostupný také z WWW: <http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:394:0010:0018:CS:PDF>.
MISHRA, P; KOEHLER, M. J. Thinking Creatively: Teachers as Designers of Technology, Pedagogy andContent, SITE, 2008. Dostupný z WWW: <http://punya.educ.msu.edu/2008/01/12/mishra-koehler-2006/>.
Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání (se změnami provedenými k 1. 9. 2007). Praha : Výzkumný Ústav Pedagogický, 2007. 126 s. Dostupný z WWW: <http://www.vuppraha.cz/soubory/RVPZV_2007-07.pdf>. ISBN: 80 87000-02-1.
Bořivoj Brdička
29.11.2011 at 17.59TPACK jsem se záměrně rozhodl nepoužívat, neboť ta zkratka je bez A mnohem srozumitelnější. Pokud jde o KPCK, souhlasím s tím, že se zde míchají dvě poněkud odlišné věci. Kompetence pro život a kompetence k výkonu uč. povolání. Je problematické je takto propojit, ale rozhodně mají mnoho společného.
Martin Rusek • Post Author •
29.11.2011 at 19.42Z hlediska pochopení významu akronymu je to jasné. Sami autoři ale A přidali z jasného důvodu – výslovnost.