Je tomu jen 20 měsíců, kdy jsem v roli krajského koordinátora portálu rvp.cz poprvé slyšel o záměru pracovníků Metodiky I. Petera Sokola a Ondry Neumajera, vytvořit prostor k prezentaci materiálů pro učitele v elektronické podobě. Tehdy ještě projekt neměl svůj dnešní název. Nápad vznikl jako systém zrychlující a zjednodušující cestu nápadů od autora příspěvku k jeho vystavení na webu. Dosud ta cesta trvala několik měsíců, což se zvláště u námětů s aktuální tématikou ukázalo být jako vážná překážka zájmu spolupracujících učitelů. Veřejná prezentace nové formy se konala loni v únoru v Brně a od té doby se začal narůstat počet zveřejněných příspěvků. Protože v náplni práce koordinátora bylo shánět autory, cítil jsem potřebu zkusit si také roli autora DUMu osobně. Poslal jsem několik přípěvků a zkusil si celý proces zadávání, recenze až po zveřejnění. Podal několik připomínek k systému, naučil se hodnotil zveřejněné příspěvky hvězdičkami a napsal k některým svůj názor do diskusního fóra za příspěvkem.
Prostor pro ukládání učebních materiálů dal autorům možnost vkládat své příspěvky bezprostředně a s maximální možnou časovou ztrátou. Následovala jednoduchá recenze a zveřejnění. Konerčnou fází byla finanční odměna autorovi příspěvku. Sleddovanost portálu v části DUMů ukázala, že materiály zde zveřejňované jsou dobře přijímány uživateli. Postupným vylepšením se osvědčil i systémem jejich třídění s možností jednoduchého vyhledávání a vytisknutí materiálu pro použití ve výuce. Předností je možnost komunikace mezi uživatelem a autorem, formou hodnocení hvězdičkami, nebo přímým diskusním vstupem za příspěvkem.
DUMy jsou stále ještě novým a neustále se vyvíjejícím produktem, a proto mají jistě také své problémy. Je to jejich obsahová i metodická nevyrovnanost. Vedle zdařilých, jsou zveřejňovány i ty méně zdařilé. Recenzent při posuzování příspěvku autora upozorňuje na chyby, ale nijak ho nevede a neradí mu, jak příspěvek změnit. DUMY jsou zatím, bohužel, většině učitelské veřejnost málo známým pojmem a jen okrajově využívanou možností jak obohatit vlastní výuku. Je na učiteli-uživateli, jak s převzatým materiálem dále naloží. Zda ho upraví, rozšíří či zkrátí, aby vyhovoval jeho představám a podmínkám výuky v konkrétní třídě, v dané vyučovací hodině.
Nevím, který autor se stane oslavovaným autorem 1000. příspěvku. Ale už dnes mu k jubileu upřímně gratuluji. A děkuji skupince nadšených inovátorů, kteří toto zajímavé dílko vymysleli a v tak krátké době zajistili jeho realizaci a solidní kvalitu. Navíc jsou permanentně přístupni připomínkám a návrhům učitelů kdalším změnám a zlepšením. A tak si nakonec dovolím dopustit několika zvolání:
Ať žije první kilo DUMů!
A ať se to druhé kilo završí co nejdříve a v ještě lepší kvalitě!
Ať se objeví další a noví autoři, kteří se nebudou bát dát své nápady k užívání ostatním učitelům a tím naplní poslání a smysl tohoto užitečného místa na internetu.
Miroslav Melichar
23. 3. 2009 at 10.20DUM je samozřejmě dobrý nápad a je to jedna z věcí, které by se měly
dále rozvíjet. Není však pravda, že učitelé před tím neměli možnost
prezentovat svoje níápady – existovala přece možnost vlastních webových
stránek, kterou mnozí využívali a využívají. Samozřejmě DUm nabízí
pro autory i finanční ocenění, pro uživatele pak přehlednost a
jednodušší vyhledávání. Co se týče kvality příspěvků, pak nyní
právě diskutuji s panem Křižkem o tom, zda vůbec recenzenti mají za
úkol hodnotit obsahovou správnost a ne jen formu. Narazil jsem na přípěvek,
v němž jsou z 8 obrázků prezentace (1.obr.= název) 4 obsahově chybné.
Je to asi vyjimka, ale v případě jasně chybných věcných formulací by
přece příspěvek neměl být zařazen, ale vrácen autorovi
k přepracování. Pan Křižko mi odpověděl, že každý něco přehlédne a
že od toho jsou uživatelé Domu, aby se vyjádřili – jenže řekněme si
upřímně: U běžného příspěvku najdeme třeba i 1000 zobrazení +
1 hodnocení hvězdičkami a třeba 1 nebo také žádný komentář. Na to
tedy spoléhat nejde. Mimo to, když nezasáhne recenzent, tak otázka
správnosti příspěvku zbyde na dohadech mezi autorem a jedním čtenářem?
Učitelé jsou VŠ vzdělaní odborníci a veřejně prezentované výsledky by
měly projít kvalitní recenzí – nebo se jí máme bát? Např. při
´„tvorbě“ ŠVP jsem chytáni za slovíčka.
Tereza Bížová, DiS.
23. 3. 2009 at 11.01Ráda s Vámi oslavím dnešní kulaté jubileum – uveřejnění
1000. DUMu. A digitálním učebním materiálům popřeji mnoho skvělých
autorů, všímavých uživatelů, pilných recenzentů a duchapřítomný tým
zajišťující jejich chod.
PhDr. Ondřej Neumajer, Ph.D.
23. 3. 2009 at 13.28Dobrý den,
dovolím si zareagovat na příspěvek pana Melichara. Myslím, že se
dotýká dlouhodobého problému, který se občas v komentářích k DUMům
díky pozornosti uživatelů objeví. Jsou jím občasné problémy s obsahovou
správností zveřejněných DUMů, které prošly recenzí. Obecně to myslím
můžeme označit za problém kvality.
Zatím vždy, když jsme takový problém řešili, jsme zjistili, že se
jedná o selhání konkrétního jedince/jedunců. Systém je plně funkční,
ale vždy bude stát na odborné a poctivé práci jednotlivců. Vzhledem ke
sporadickému výskytu problému s kvalitou (řádově jde o jednotky procent)
si myslím, že změna systému, např. tak, že každý DUM budou posuzovat dva
recenzenti, není na pořadu dne. Každé takové řešení by si vyžádalo
finanční prodražení a tím pádem by peníze chyběly jinde.
Vložení jubilejního 1000. DUM bychom měli brát jako výzvu ke
zvýšení kvality práce naší, autorů i recenzentů. Přijímáme všechny
návrhy, jak je toho možné dosáhnout co nejefektivněji.
Pěkný den ON
Miroslav Melichar
26. 3. 2009 at 9.44Těší mě, že jsem přispěl k rozvoji tak pěkné diskuze. Na to, že
začala tím, že jsem napsal na VUP mejl a obdržel sice vrcholně slušnou
odpověď, ale s nadpisem Opruz, je to opravdu krása.